巍那篇《谁是最可爱的人》已经50多岁了，也不知道还在不在初中语文课本上。但在上个世纪70年代生人心目中，它应该是印象比较深刻的一篇课文。在现实中，更悲情令人颤栗的是“志愿军老兵死于上海开发商纵火逼迁”（《财经》2005年9月25日）。如今，“河北灵寿抗美援朝老军人在光荣院冻烂双腿，民政部批示彻查”（《燕赵都市报》12月8日）的新闻，再次让读者潸然泪下。
如果说老兵未战死于沙场却死于开发商逼迁的一把大火，隐喻中国现代化进程中城市拆迁背后的重重问题，那么，光荣院里苦难的老兵，让我们有理由对相当一部分执政者“以人为本、执政为民”承诺的可信度和施行能力抱持怀疑的态度。就事件中的当地民政局局长而言，既然早就知道光荣院院长忙于经营自己的装饰材料城，无暇顾及光荣院的一些事务，造成管理不善，何以听之任之？出事了，中央批示、省里指示、市县重视……这种施政方式靠谱吗？
12月8日，是克拉玛依大火中那325条生命的12周年祭，联想到这个悲剧事件一直没有官方悼念活动，这个城市依然没有建起纪念馆，只有进入网络时代后，网民年复一年践行“忘记过去，意味着背叛”。当年的志愿军老兵，现在的硬骨头乞丐，究竟是否实现了无缝对接？据说帖子中所提及的所在地政府经过调查，证实并无其事。民政部也郑重其事地忙着辟谣，帖子内容为虚构。却没有因此扪心自问举一反三，对所有仍在世的志愿军老兵其生活状况进行一次全面的调查。
广泛地存在于网络空间内的民意，即使沸腾如斯，却并不能为大多数当政者所体察，而对坚硬的现实有所触动。足见以温家宝总理为代表的中央高层领导对网络民意的重视：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，并未成为大多数执政者的共识，成为一种施政能力的衡量因素。
原本应该通畅的传递链条，或许是由于责任心的缺失，或许是由于各种难以言说的因素而阻隔。我们也有充分的理由相信，某些日理万机的领导是不上网的，他们忙于征战酒桌，酒量如虹，酒气长存……感恩节刚过去不久，不怕说句刻薄的话，常说“婊子无情，戏子无义”，但古时对于付出了皮肉钱的嫖客，还得称一句“恩客”，而事件中的某些父母官，对于他们的“衣食父母”，应抱持的感恩之心，又在哪里呢？
悲情需要渲染，更期待施政对接民意。即使做不到彻查所有光荣院里老军人的生活状况、关注老红军老革命之外的孤寡老人如何度过他们的残年，但是领导大人们，那些荣军，总不能只在逢年过节时，才成为你们走马观花体恤民情的道具吧？
多种监督不彰，假记者的笔才硬
“山西吕梁市100天查出80名假记者，敲诈对象主要是矿区产业链上的利益相关者”（《中国青年报》12月8日）。一个矿业大市的市政府向省新闻出版局主动提出搞“打击假记者”试点，证明当地假记者的横行泛滥，确实蔚为大观。如果是将矛头指向有偿新闻，拷问记者的职业道德水准，那么若干年前将级别高如新华社记者也拉下马的广西南丹特大矿难瞒报事故，教训已经足够深刻，反思也非常透彻。无需赘言。
而“煤矿事故频发源于基层干部弄虚作假有抵触情绪”（《人民日报》12月8日），孤立来看，也不过是对截至前一段时间，中央三令五申的关闭污染环境、破坏资源、安全条件不达标的小煤矿其工作进展缓慢效果不佳的总结。官样文章意味甚浓。但是将两者结合来看，吊诡之处就出来了：
当下中国的监督体系是多种形式相结合的：党内监督、国家专门机关的监督（包括纪检、司法监督），群众监督、舆论监督等等。纪检、司法监督，其手段、力度和效果，都应该较之舆论监督为优。这就让人产生疑惑，何以会出现更忌惮记者——这个在很多时候都不那么名副其实的“无冕之王”，而不是更掌握其乌纱帽的巍峨高耸稳固程度的上级监察机构的情况呢？当记者的一支笔比上级领导的一支笔，其硬度更大，“防火防盗防记者”成为当务之急，是否从侧面反映了来自党内和国家专门机关的监督已经不值得他们担忧？
