袁、孙以外，另有第三股势力，那就是以良弼等宗社党为实际魁首的清廷贵族，在奄奄一息中筹划最后一搏。宗社党的正式亮相是1912年1月12日，皇族良弼、毓朗、溥伟、载涛、载泽、铁良等以"君主立宪维持会"的名义发布宣言。宗社党成员大多胸前刺有二龙、满文姓名，在京津等地积极活动，企图赶走内阁总理袁世凯，由毓朗、载泽出面组阁，而铁良、良弼等率军与南方决一死战。良弼甚至许下三月内击败民军，否者斩首的豪言。
在这种情势下，刺杀袁世凯、良弼等人成为京津同盟会的首要目标。1月16日，同盟会员杨禹昌、张先培、黄芝明等组成暗杀小组，以炸弹行刺袁世凯，第一弹毙其顶马，第二弹未中，第三弹毙其驾车之马，又一弹毙其从骑，却未中袁之座位。袁世凯遇刺后遁入府内，深居不出。
行刺袁氏既未得手，良弼遂成为北方党人的第一眼中钉。良弼幼年在成都生长（跟彭家珍还算半个老乡呢），乃清宗室多尔衮之后，曾留日学习军政，有才气，有大志，自负韬略，被看成旗人中"崭新的军事人才"，并参与清末振武图强的系列活动，如改军制、练新军、立军学等。他或许算是满清最后一个有肝胆的干将。
除掉良弼，可以破宗社党，进而逼清帝退位，这是同盟会刺杀他的显见理由。那么，还有没有其他因素呢？或者说，为什么是彭家珍呢？
当然有。一是"为友人复仇说"。同盟会员韩锋撰文称，彭家珍刺良弼是为私交莫逆的吴禄贞报仇。吴曾任陆军第六镇统制，也是革命党人，后任山西巡抚，于任上被袁世凯派人刺杀（一说为黎元洪主使）。但彭家珍当时以为是良弼所为，故愤然行刺。韩锋其时与彭家珍有交往，彭、吴二人也确实交情匪浅，"为吴报仇而行刺"的说法，也许并非无根之谈。
二是"袁世凯借刀杀人说"。同盟会员李华英撰文称，袁世凯遇刺后，曾通过袁克定告诉李石曾，御前会议时满清亲贵惟良弼之言是听，袁世凯虽是内阁总理，也没有发言权。言下之意，良弼不除，共和难求。李石曾转告京津同盟会，于是众人决定刺杀良弼，而彭家珍决然自任。此说也有可信成分。袁氏在良弼遇刺后第二日，1月27日，即安排段祺瑞等40余将相联电清廷，主张共和。良弼遇刺的最大受益者，正是袁氏。
此外，彭家珍的刚烈性格及个人英雄主义也是重要因素。行刺前他给同志写的《遗赵铁桥黄以镛书》，用极血性的文字自比荆轲、聂政及博浪投椎之张良，可见其对古之侠者、刺客的向往。而在《绝命书》中，他说自己早先在东三省即"欲尽个人主义去赵尔巽，不过对四川一省起见，义稍狭隘，竟未实行"。又说："共和成，虽死亦荣；共和不成，虽生亦辱。与其生得辱，不如死得荣"。个人主义、英雄主义的气味真是透纸而出。
其实，导致重大历史事件发生的缘由，往往是多元而非单一的，以上诸说，也许都可纳入刺杀良弼的"多元缘由"中去。
刺杀良弼：接近真相的一种叙述
关于彭家珍行刺良弼的全过程，坊间有太多版本，仅笔者眼见的就有黄以镛、陈宪民、韩锋、李华英、税西恒、陈春生、常顺、李炳之的多种记述，还没算姚锡光、冯自由、汪精卫等多人为其撰写的传略，以及当时报章五花八门的报道。究竟什么是历史真相？历史真相不能绝对重现，历史学者只好凝视众多材料，然后讲出自己看到的东西。而在我眼里，彭家珍刺杀良弼的前后如下：
刺良前，彭家珍曾打算趁资政院各王公开会时，用炸弹把他们一锅端了！可找到资政院的入场券时，资政院已散会，王公们都走了，结果没炸成。确定要刺良后，彭家珍遇到了不少问题。
首先他不认识良弼。不认识怎么炸啊？炸错了怎么办？于是他辗转与良弼的朋友罗春田、哈满章等人搭上关系，并一起赌博。局间，见壁上悬挂满清诸权贵之相片，他不经意地问出良弼的相片，随后找机会偷偷取走，回家看个饱。
其次，如何接近良弼？彭家珍发现，良弼的亲信弟子、奉天讲武堂监督崇恭与自己外表相似，可以假扮他去见良弼。于是在津沽印了一匣崇恭的名片，又购清军上等官服装全套，归来后穿戴上，顾影自豪，更问同人："公等看我，如古代之大侠否？"
